Отшельник – еретик

Человечество должно погибнуть, что бы осталась лишь горстка очень сильных, и очень счастливых людей...

Мужеподобная, живая резиновая дилда, управляющая группой революционных пидарасов (с)

не бухал наверное с зимы, когда я варил ебучий глёг

сейчас понюхал в кой раз анисовку, оставленную родителями, там было где-то 0.05 милилитров на дне дюймовочки.

пахнет конечно превосходно. люблю анис. думаю - а дай ёбну; типа, что бы вспомнить что это такое, и почему я это не пью на постоянной основе.

типа, а вдруг мне предложат в скором времени, а я не буду помнить что это, и соответственно приму решения исходя из неопытности.

налил в рюмку, лизнул, полоскаю, чувствую что жжёт. и вспомнил совет светлого старца systemity (https://systemity.wordpress.com) пить спирт разбавляя чем-нибудь. ну я и разлил его с водицей столовой.

пью - пиздец, разморило, а в голове прикол какой-то. на вкус чисто как ЛСД когда в сахарных кубиках получаешь, его в водичке тоже надо развести и выпить.

ну думаю, всё, накрыло. а в голове типичный для наркомана звукоряд - продумывание "а как бы нам значится ещё вымутить; куда ползти-куда идти" и всё в таком духе.

p.s. вообще конечно я против наркотиков, но как-то же опиоды доставать надо. не сидеть же внатуре и не выдумывать как всякие яйцеголовые. нет, мои люди - против творчества. в таком ужасном мире всё творчество тут же идёт во славу Ацкой Сотоне. поэтому, оскопляйтесь, оскверняйтесь, ибо к говну говно не липнет. аз есмь

Зис ис а гуд синк вор синкинг

Как некоторые знают, достоевский по дизайну мог быть рефлектором. У некоторых это сочетается с типично матриархальным материалестичным жополизством перед безусловным авторитетом. Типа "ага конечно знаем достоевский толстой пушкин". Сами при этом или не читали, или всё совсем безнадёжно и им это нравится. Но в целом все бодиграфы знаменитостей в такой оптике рассматриваются как безусловная ценность Всего Человечества. Мол если актёр есть в списке бодиграфов, значит это фигура ценная и ваще ДОБИЛСО. а ты поди ДОБЕЙСА.

однако художественная ценность достоевского сомнительна, и это в том числе объясняется тем что он был в ложном я.

если бы мы говорили про рефлектора в истинном я, то тогда были бы оправданы заявления о "невиданной природе" его романов. мол, человек доподлинно изображает какую-то там потаённую психологию и так далее.

но по факту же, достоевский САМ был этим самым персонажем, т.е. он не "видел реальность и изображал её", а впитал в себя весь претенционизм, всю вшивость и уродство среды в которой жил.

никогда мы не встретим ни свидригайлова, ни алёшеньку, ни сонечку мармеладову в жизни. никого из них. но вокруг всегда ПОЛНО вот таких вот достоевских)))

Небольшой кусочек размышлений, который пришел ко мне в голову после воображаемого вопроса о том, что такое "Дизайн Человека"

Я решил, что на этот вопрос можно ответить двумя способами: первый, это как если бы на него отвечал адепт, аналитик, т.е. заученное и обусловленное определение. Второй - это то что ЛИЧНО Я думаю на этот счёт. Со всеми последствиями, так что не принимайте близко к сердцу, а просто насладитесь.)

С моей точки зрения, мы живём в очень странное и необычное время. Массовая цифровизация привела к тому, что на всех слоях жизни человек никак не может убежать от грамотности (что разумеется значит и этой грамотности деградацию).

Совершенно иначе было в прошлом, когда овощной "субъект" (т.е. объект, по простому) не обязан был тыкать и жать кнопки с буквами что бы вести жизнь овоща: дом семья работа и т.д. Хотя и грамотных овощей тоже было полно.

Грамотность как таковая открывает доступ к усиленной передаче идей без посредников. Если у человека нет грамотности, то необходимо что бы ему эту идею кто-то рассказал вслух, книги же позволяют обособленно познавать.

Здесь мы приходим к источникам древней грамотности: церквям и дворцам.

О вторых я ничего не буду говорить, а вот что касается церквей то есть пища для размышлений.
Есть древнегреческое слово, точнее два - эзо-/экзотерика. Экзотерическое знание всегда редуцированно, это мы понимаем уже сегодня, достаточно далеко продвинувшись в понимании природы информации, точнее всех возможных этой информации проявлений, её поведения и т.д.; происхождение информации наукой не объясняется ;)

Речь идёт о том, что составители и интерпретаторы инструкций не могут чисто физически работать по одним и тем же законам что и те, кому эти инструкции собственно предназначаются

Даже если мы говорим об исключительно религиозном пространстве мысли, т.е. тем что сегодняшним человеком воспринимается как нечто ничтожное, убогое или вовсе даже игнорируется, уже в нём толкователю Библии требуется некая степень свободы, выражаемой в "связи с Богом", что бы помогать другим душам, ну или если говорить цинически то просто избегать линчевания

Мы приходим к тому, что за субъектность (т.е. самостоятельность) отвечает не просто грамотность, но какое-то особое Знание, т.е. результат способности сориентироваться в пространстве идей тем или иным образом.

Далее, мы должны перескочить немного вперёд. Очевидно что церковь предстаёт перед нами тем, что можно назвать "институтом власти", просто потому что оно так же как и юриспруденция регулирует поведение своего объекта через законы.

Мыслители немецкой консервативной революции, которая развернулась в сложный период линьки германского государства, большой тряски так или иначе связанной с трансформацией монархического режима, постулировали наличие нового класса бюрократов: наёмные работники административного аппарата, лица в том или ином роде кастрированные, выполняющие функции лиц наделенных властью.

Вопрос: что знает бюрократ о природе власти, если ему эту самую "властную пипирку" (т.е. способность не просто унижать тех кто этого заслуживает, как происходит в бюрократии, но САМОМУ ВОЗВЫСИТЬСЯ) отрезали? Может ли он что-нибудь посоветовать своему сыну, или преемнику? Является ли он носителем этого самого ЗНАНИЯ, о котором мы говорим?

Конечно, вы можете сказать, что, то тут то там чиновники проворовываются, что вся эта бюрократия лишь прикрытие, а демократия ложь

Может быть и так, но что точно истинно, так это то падение нравов которое возобладало после пусть даже номинального объявления демократии.

Даже если чиновник демонстрирует хуй, т.е. применяет власть по её прямому назначению, он должен держать рот на замке: Власть это запретное знание, после того когда те кто его носят или носили ушли в тень, исчезли или просто вымерли, - этого доподлинно мы знать не можем, поскольку уже будем переходить в область конспирологии.

Таким образом, мы получаем огромную, доселе невиданную, разобщенную кучу людей, управляемых профанами, которые вынуждены "жить хорошо" втихаря, а народно-любимым образом чиновника становится откровенный дурак. Не говоря уже о ковидле и тем, что она сделала со светлым образом врача (туда ему и дорога)

Здесь я берусь утверждать, что Дизайн Человека - это учение о субъектности, о том что путь человеческого существа определяется строгими закономерностями, и как правило в рамках простых бинарных структур: да/нет, хорошее/плохое, жизнь/смерть

Однако дело вовсе не ограничивается одним "Дизайном человека", и для человека который ищет себе очередную секту что бы избавиться от своей ответственности - ДЧ легко станет таковой, иначе ДЧ попросту не мог бы функционировать в таких оперативных масштабах

Впрочем, не факт, однако кто-то покупал все эти позднее слитые в сеть лекции, и потом выкладывал их для людей

И таким пиратам я говорю спасибо и шлю горячий мужской респект.

Понт и Знание исключают друг друга. Само Знание как бы отменяет возможность понта, если вы понимаете о чём я.

При этом, Знание (или же Мудрость) в принципе могут сосуществовать с понтом в одном теле, но обязательно попеременно. Например, можно представить себе мудреца"на-пол-ставки" (в сегодняшнем мире это особенно актуально), который некоторое время своей жизни уделяет некой форме конкуренции, например, воинские игры и соревнования. Но при этом, как только ему необходимо связаться с источником Знания, вся мирская суета тут же должна отпадать, и я не представляю какой сложной закалки должно быть тело, что бы легко переносить попеременные участия в мирах Вовлечённости и Невовлечённости. Воинская жизнь (где конкуренция с товарищами используется на благо, разжигая огонь и сподвигая на устремления) делает понт инструментом, поскольку там всё происходит ради выработки особой эссенции, которая уже в свою очередь может рассматриваться как самоценная для воина, и как инструмент для сюзерена.

Что бы проиллюстрировать самый первый тезис приведу простой пример.

Представим некую иерархию, например современную, какой-нибудь светский трёп вокруг большой кормушки. Участники попеременно демонстрируют собственные богатства, хвастаются тратами, у них естественным образом выстраивается иерархия, т.е. все точно знают что вон тот - самый большой богач из них, а вот этот - в общем-то, бедняк и нувориш.

Кто-то может соглашаться с этой иерархией (точнее, с её диспозицией), кто-то - нет, и этот кто-то будет пытаться занять место другого, подсидеть, накопить ещё больше денег, и так далее. Всё это внутренние процессы.

Но тут приходит кто-то извне, и кидает самый страшный понт, эдакого джокера:

"Эй, вы! А я знаю... что это всё херня! Что никакой иерархии нет! Это всё просто ПОНТ."

Разумеется, все собравшиеся его просто и вместе убивают. Хотя у него было Знание. Просто он его попытался тоже использовать как понт. А это не по правилам...

Мы живём в мире победившего Матриархата (отсюда "материализм"). Это культ Кибелы, Великой Матери, порождающей своих детей (т.е. сама Земля).

Но Великая Мать не делает много добра женщинам. Конечно, если женщина отождествляется со свиноматкой, для которой важно как можно больше детей в виде потенциального ресурса (или способа занять себя), - тогда никаких проблем нет.

Однако матриархальное устройство современности жестоко к тем женщинам, которые не соответствуют полным лживости и насилия устоям. Кто например сказал, что необходимо беречь свою целку, в том смысле что покрываться самой прыщами и претерпевать все суровые последствия игнорирования генетического императива?

Безусловно, в самой сути женщины прописано оберегать себя, а в сути мужчины - помогать вскрывать подличностные барьеры. Ведь "белый принц" бывает в жизни всего один раз - это первая любовь. И белым он зовётся отнюдь не потому, что он весь идеален и хорош. А из-за женской слепоты. И как нам предлагают определиться с партнёром на длительный срок, не говоря уж про сказочные "на всю жизнь", если мы даже ПОПРОБОВАТЬ не можем, без того что бы нас презрительно назвали "шлюхами" и вапще.

Культ Великой Матери - это когда одной достаётся всё, а другие должны пресмыкаться, и чуть-что набрасываться на ту, которая неподвластна; ту, которая стремится получить образование; ту, которая хочет ЖИТЬ. ДЛЯ СЕБЯ.

Много слушал "Северного Тевтона" (https://www.youtube.com/@nothern.teuton); он говорил такую интересную мысль, что в случае мужского гомосексуализма (содомии, педерастии) никакой духовный путь в принципе невозможен.

Я с ним солидарен, просто потому что педерастия активирует определённую поведенческую матрицу в субъекте, можно например посмотреть на президента Путина что бы понять, что педерастия делает с человеком. Путин скорее всего ещё и был жертвой педофила в юности, однако все признаки налицо: обидчивость, беспричинная агрессия, стремление показаться мужиком.

Впрочем, не будем о грустном; "Северный Тевтон" так же подробно разбирал тему сексуальности в своём цикле "Секс и Опус", по его мнению (хотя это не мнение, а знание, сформированное на основе многих лет теории и практики того, что примерно называется "духовной алхимией"), секс нужен не для рождения детей, а для выработки особого эликсира, если говорить алхимическими метафорами, - Андрогината. О нём же говорил и дедушка Ра, когда утверждал что люди могут пронзать Майу (пробираться к Истине через Иллюзию) только вдвоём, попарно, М+Ж.

Всё это вы и сами можете послушать на соответствующем ресурсе, ссылку на который я дал выше, я же хотел упомянуть то, что в "Сексе и Опусе" он также упоминал и анальный секс, но в контексте женщины в пассивной роли. Анальный секс где женщина проникает в мужчину при помощи пальцев или приспособлений, был никак не затронут в этом ролике.

В этой связи мне пришла одна интересная мысль про гордыню, параллельно с воспоминанием о том как одна моя романтическая спутница говорила, что хотела бы "пронзить" меня, полушутя.

Люди с неопределённым Эго могут быть подвержены гораздо большей гордыне чем люди с определённым Эго. Это нивелируется известным характером качелей, когда у неопределённого самооценка балансирует между двумя крайностями, зачастую банально сваливаясь в них.

Мы несём на себе весь этот груз всего несделанного, несовершенного, не построенного и не доказанного... Это гораздо тяжелее чем может показаться, просто потому что груз всегда напоминает о себе в каждый миг возможности, доступности какого-то восхождения.

Любой отклик несёт в себе вкус всех былых неудач, вокруг сознания формируются изощрённые барьеры и лабиринты, призванные не допустить попадания ещё одного "Несделанного_Дела™" себе на горб.

Каким-то образом, но именно наличие сил действительно работать на волевой энергии придаёт человеку адекватности; условно, когда человек знает какое количество сил занимает некое действие/активность, он не питает иллюзий касательно себя и своих границ. Именно отсюда берёт стратегия Определённого Эго всячески преуменьшать себя, когда речь идёт об их выгоде, разумеется. Ведь гораздо легче ласково и проникновенно беседовать с человеком, чем потом заплатить ему в конце этой беседы.)

И совсем иначе всё в Неопределённом Эго. Отсутствие воли отрывает его от земли, так что таких людей легко можно использовать для всяких невыполнимых идей. Вроде глобальных и масштабных проектов строительства. А вдруг выгорит?)) Нехай суетятся.

В общем, такая вот сумбурщина, насуетил для вас.

Хозяева мощных сетевых узлов (где мощь определяется количеством связей в исходящем направлении) в перспективе должны кооперироваться и объединяться в сетки с гораздо меньшей мощностью, но с большей интенсивностью.

Перефразируя на человеческий язык.

Современный инфо-узел (паблик в ТГ, ютуб-канал, интернет-блог) имеет два параметра: мощность и интенсивность. Где мощность - это цифра подписчиков, а интенсивность - глубина, необычность, сложность материала. Эти параметры обратно пропорциональны, т.е. чем больше у канала подписчиков, тем более простой, доступной и обыденной должна быть информация там. Даже нет, не просто "должна быть", а эта строгая корреляция видна невооруженным глазом: по мере роста подписчиков, интенсивность канала падает (что можно в некотором ключе воспринимать как деградацию, но вовсе не обязательно).

Таким образом, хозяин канала может оказаться в ловушке массового хрючева. Если он владеет мощным узлом, то предполагается что он будет создавать популярный контент, потребление которого в принципе противоположно таким понятиям как интеллектуальность и обособленность. Попсу жрёт стадо, и жрёт по двум причинам: на большее ума не хватает, а так же потому что нахождение в дискурсе с кучей себе подобных снимает ответственность, индульгирует, поэтому масса никогда не слезет с попсы, ибо безголовость есть ей по определению присущее свойство.

Во избежание деградации самого хозяина контента (с неизбежным прекращением деятельности, ибо не нужно думать что МакДональдс придумали глупые люди, как раз наоборот), должно наличествовать некое параллельное говнотечке движение. Некое объединение "элиты".

Ну то есть не секрет, что богачи например в целом любят больше тусить среди себе подобных, и среди занятий они в том числе занимаются таким, что простому люду недоступно. Начиная развлечениями вроде экстрима или максимально комфортных прелестей жизни, как поездка на личном самолёте, заканчивая крупномасштабными проектами, когда несколько успешных предпринимателей объединяют капиталы с целью их преумножения.

В общем, Пашка опять изобрёл калокагатию.) Ёбнуться

Никогда не нужно путать застревание на своём уровне развития, и застревания на чужом.

В моём космосе есть понятие, которое называется "фабрика спама". Художник, обнаруживая некоторый набор доступных ему клише, в идеале должен стремиться эти клише преодолеть, выработав нечто новое, что собственно и называется художеством. Однако, в этой череде переменных всегда есть константа, некое персоналити; нечто, оказывающееся пригодным к копированию, представляя из себя попросту "сказку на сто мотивов". Один герой и сто историй.

Именно это я и называю "фабрикой спама": идентифицируемый поток-в-собственном-становлении, где собственно художником может являться кто-угодно, от политтехнолога и до музыканта.

В определённом смысле - это выгодно художнику, но, в известном смысле - он едва ли может помешать персоналити проникать в его творчество. Нет персоналити - нет и творчества, а есть лишь тупо ремесло.

Однако, если мы можем отличить спам как определенную категорию информации, носящей своей целью отправление некое заражение/поражение среды, то мы так же должны различать авторов спама и его амплификаторов.

У цитат есть интересное свойство. Стоит нам процитировать кого-то, как тут же любой сможет предъявить нам за слова, которых мы собственно не говорили. И ЧСХ обязательно предъявит.) Имеет ли смысл тогда вообще цитировать, в большом числе случаев, или лучше передавать идеи своими словами, если сам факт понимания идеи уже делает её принадлежащей нам?

Аналогично, если кто-то спамит чужими цитатами, зачастую мы получим искаженное идейное содержание, в особенности если мы попросим репостера как-то прокомментировать или пояснить.

Итак, мы поняли, что если человек годами говорит одно и то же, это вовсе не означает что он глупый. Возможно он просто так ЗАРАБАТЫВАЕТ. Ну или творит, чего уж там. Хотя одно другому вовсе не противоречит, особенно на финальных этапах развития.

Жоскин Де Пре - один из столпов музыки Возрождения, если не главный.

МужЧина - это Женщина, которая смогла сберечь свою невинность...

Тенденция акторов самим верить в самолично написанные для себя сценарии строго постулирует неистинно-неложное высказывание: лишь постоянное сомнение в собственных мотивах, поступках и поведении может гарантировать хотя бы малую толику того что называется субъектностью. То есть, с внешней стороны любой актор будет всячески подразумевать собственную конфидентность, а внутри уже чистый бихевиоризм - какие божества толкают человека на тот или иной путь, будь то Маммона или Суккуб.

"...(У мата есть свойство "удара", который позволяет разрежать чересчур сложные, изобилующие терминологией речи. Иначе) культурно философское поле скатывается в рафинированность, интеллигентность.

Интеллигент - это смесь душевной похоти, интеллектуальной гордыни и духовной импотенции... Можно классифицировать интеллигенцию на три группы: это врачи, юристы и учителя. Писатель - это некий сплав всех трёх. Каждый из них несёт крайне разрушительное, демиургическое воззрение (т.е. то воззрение, которое проклинает человека, ставя ему ограничения которых нет на самом деле)."

С интеллигентами здесь никогда не считались, поэтому я заявляю прямо: я никакой не интеллигент, а обскурант и еретик. И если чо - заколдую сразу нах!

"Можно ли экспериментально доказать теорию

Что такое практика и теория в любой науке? Практика — это эксперименты и их результаты. Теория — это формулы и уравнения, которые позволяют предсказать результаты без экспериментов. А что такое эксперимент? Это набор входных и выходных параметров с их значениями. Ответьте на вопрос — сколько кривых первого порядка (прямых линий) можно провести через одну точку в пространстве. Правильный ответ — бесконечное число прямых. Ответьте на вопрос — сколько кривых второго порядка (парабол) можно провести через две точки пространства? Правильный ответ — бесконечное число кривых. Ответьте на вопрос — сколько кривых N-го порядка можно провести через N точек пространства? Ответ — бесконечное число кривых N-го порядка. Каждая такая кривая описывается формулой. Получается, что для конечного числа экспериментов можно подобрать бесконечно много согласующихся с ними формул. Количество экспериментов, поставленных человеком, всегда останется конечным. И значит, всегда можно будет предложить бесконечно много формул и теорий, согласующихся с этими экспериментами. Из этого следует важный вывод: эксперимент не может доказать теорию, а может её лишь опровергнуть. Поэтому теория всегда является гипотезой, которая или согласуется с экспериментом, или не согласуется (тогда она считается опровергнутой, конечно, если эксперимент поставлен правильно)..." (C)

https://habr.com/ru/articles/408409/

Прочитал вторую главу первой книги "Гаргантюа и Пантагрюэля", "Целительные безделицы".

Это полный отсылками небольшой текст в стихотворной форме (глава, а не книга), который кабы полностью усвоить, пришлось бы неплохо разбираться в античной мифологии и истории. Но на мой дилетантский взгляд, там развертывается следующая картина. Автор отпускает примерно по четверостишию в адрес избранных им богов античного пантеона и героев мифов ("вон тот герой, кем были кимвры биты", это уже судя по всему римский военачальник) в крайне насмешливом тоне, лишая богов их святынь и высмеивая, т.е. по сути мы видим перед собой пасквиль.

Очевидно что я упускаю огромное количество смысла, это короткое стихотворение просто переполнено отсылками которые я не понимаю. Но в конце автор провозглашает картину рода "Христос умер за наши грехи, поэтому мы гуляем, пока он снова не придёт назад".

Выходит очень забавная картина.

Всякого рода бездельники и шалопаи склонны понукать христианство, всячески юродствовать и богохульствовать. Зачастую это сопутствует известной симпатии в адрес Античности, с её мифами, нравами и философией.

Однако, именно христианская реальность позволила существовать этим никчемным пьяницам, которых в качестве козлов отпущения крайне остроумно и тончайше избрал в своём опуса Рабле. Та Античность, которой они симпатизируют, аки неразумные дети, хулящие отцов и матерей, предпочитая им дедов, НЕ ПОЗВОЛИЛА БЫ ИМ ВЫЖИТЬ! Античность - время всеобщей воинской повинности, а наличие класса жрецов именно в Греции и Риме - это для меня большой вопрос, на который некоторые отвечают однозначно - НЕТ.